乳腺Paget病的临床病理特征和生存结局：基于中国人群的回顾性研究( 二 ) _健康小知识

文章图片
表1.FUSCCPD组和非PD组临床特征
分子亚型
比较了333例PD伴IDC患者（PD-IDC组）和1114例IDC患者（非PD-IDC组）的分子亚型。图1展现了HER-2过表达在PD-IDC组中占比最高，在非PD-IDC组占比最低（54%vs8% ， P<0.001）。 PD-IDC组TNBC和luminal乳腺癌的比例显著较低（TNBC：PD-IDC组占4% ，非PD-IDC组占17% ， P<0.001；luminalA：PD-IDC组占5% ，非PD-DC组占28% ， P<0.001；luminalB：PD-IDC组占22% ，非PD-IDC组占39% ， P<0.001）。 SEER数据库结果类似。 HR阴性HER-2阳性乳腺癌（HER-2过表达亚型）在PD组中的占比高于非PD组（29%vs5% ， P<0.001），而HR阴性HER-2阴性（TNBC）乳腺癌在PD组中的占比低于非PD组（6%vs11% ， P<0.001）。

文章图片
图1.FUSCC和SEER数据库PD组和非PD组分子亚型
生存分析
所有入组患者的中位随访时间为72.6个月（范围为5-189个月）。如图2A所示， PD组的无病生存期（DFS）显著短于非PD组（P=0.001 ， 5年DFS：91.8%vs97.3%）。 SEER数据库的生存分析显示了类似的结果（图2B）：PD组的乳腺癌特异性生存期（BCSS：确诊至乳腺癌导致死亡的时间）显著短于非PD组（P<0.001 ， 5年BCSS:85.1%vs91.3%）。比较PD-FUCSS组和PD-SEER组的OS ，发现PD-FUSCC组的生存状况更好（P<0.001）。接下来，进行了亚组分析。 PD-IDC组的DFS短于PD-DCIS组（P=0.039）。 PD-IDC组的不同分子亚型中， TNBC患者的DFS最短，而HER-2过表达患者最长（图3A ， P=0.045）。有趣的是，只有接受靶向治疗的HER-2过表达乳腺癌患者预后较好（图3B和C）。

文章图片
图2.（A）FUSCCPD组和非PD组DFSKaplan-Meier生存曲线；（B）SEER数据库PD组和非PD组BSCCKaplan-Meier生存曲线

文章图片
图3.FUSCCPD患者DFSKaplan-Meier生存曲线，比较四种不同亚型（A）所有患者（B）2010年前抗HER-2治疗不可及（C）2010后抗HER-2治疗可及
预后意义
进行了单变量和多变量Cox回归分析，探索临床病理因素对DFS的预测作用（表2）。单变量Cox回归分析表明，在BC患者中，年龄、HR、肿瘤大小、淋巴结状态和PD是预后不良因素。调整混杂变量后， PD为DFS独立风险因素（调整后HR ， 1.647；95%CI ， 1.030–2.639；P=0.037）。其他独立风险因素有年龄（调整后HR ， 1.595；95%CI ， 1.041–2.445；P=0.032）、HR（调整后HR ， 0.518；95%CI ， 0.354–0.756；P=0.001）、肿瘤大小（调整后HR ， 1.275；95%CI ， 1.059–1.535；P=0.010）和淋巴结状态（调整后HR：3.261；95%CI ， 2.226–4.776；P<0.001）。为了进一步证实PD是乳腺癌预后不良的独立风险因素，我们通过对照排除了年龄、HR、HER-2、肿瘤大小和淋巴结状况等变量。对照研究表明， PD组的生存状况比非PD组差（P=0.022 ，图4）。

文章图片
表2.FUSCCPD组和非PD组DFS单变量和多变量Cox回归分析

文章图片
图4.FUSCCPD组和非PD组（对照组）Kaplan-Meier生存曲线
此外，探索了乳腺PD的预后影响因素（表3）。在单变量Cox回归分析中， HER-2阳性和淋巴结阴性与DFS较长相关。多变量Cox回归分析显示， PD组HER-2状态（调整后HR ， 0.338；95%CI ， 0.185–0.618；P=0.000）和淋巴结状态（校正后HR ， 2.419；95%CI：1.340–4.368；P=0.003）是独立预后因素。

文章图片
表3.FUSCCPD组DFS单变量和多变量Cox回归分析