丙球蛋白从600一瓶炒到2400，但它真的不能治新冠……( 二 ) _健康小知识

目前根据我国的管理规定， “丙球”这类药物是生产企业用有偿献血的血液作为原料来生产的，为生产企业供血的人叫“献浆员” 。那么从原理上来说，只要献浆员体内没有针对新冠病毒的抗体，生产出来的“丙球”药物里当然也不可能有针对新冠病毒的抗体。
患病刚刚康复的一段时间内是不能献血的，无论有偿献血还是无偿献血。

文章图片
“丙球”这类药物是生产企业用有偿献血的血液作为原料来生产的｜Pixabay
而新冠抗体在人体内的维持时间较短，所以“丙球”里包含“COVID-19人免疫球蛋白”这种抗体的概率非常低。
大多数人在感染新冠后，产生的针对新冠的抗体会在几个月内分解代谢掉，而针对新冠的免疫记忆还会继续维持一段时间。得过新冠后，在再次免疫应答时，免疫系统能认出以前见过的抗原，是靠免疫记忆，而不是靠抗体。
“丙球”里几乎不含“COVID-19人免疫球蛋白” ，自然也就不能作为《新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）》中提及的“COVID-19人免疫球蛋白”的替代药物了。
“丙球”里的其他抗体？也没用！
“丙球”里基本不含特异性针对新冠病毒的抗体。但还有一些人猜测， “丙球”是混合的抗体，里面可能有抗炎症分子的抗体，会不会通过减少炎症介导的肺损伤，来起到救治新冠患者的作用呢？
中日友好医院（国家呼吸医学中心）呼吸与危重症医学科的王一民教授， 2020年曾支援武汉，在金银潭医院兼任呼吸科主任，对新冠的救治有着非常丰富的经验。他在近期的学术研讨会上也提及了一些被尝试过、证明对新冠救治无效的治疗手段，其中“肯定无效”的第一位就是丙球。

文章图片
王一民教授在研讨会上分享时的ppt截图
当然，光有专家表态是不够的，需要再看看循证研究怎么说。 2022年，权威医学期刊《柳叶刀-呼吸病学》发表了一篇论文[2] ，这是一项在法国43个中心进行的多中心、双盲、设立了安慰剂对照的III期临床试验，试验目的是评估“静脉注射免疫球蛋白”能否改善新冠病毒感染重症患者的预后情况。
试验中的患者都是发生了COVID-19相关的中到重度的急性呼吸窘迫综合征的患者，可以通俗地理解为重症患者。其中69人打了丙球， 77人则是对照组，没打丙球。
试验结果显示，静脉注射免疫球蛋白并没有改善这些重症新冠患者的预后，试验组在28天内的死亡率是35%（69人里的24人），安慰剂组在28天里的的死亡率是26%（77人里的20人）。
此外，静脉注射免疫球蛋白与严重不良反应发生率上升相关。在接受静脉注射免疫球蛋白的患者中，在救治过程中发生严重不良反应的有32%（69人里的22人）；而安慰剂组发生严重不良反应的占比20%（77人里的15人）；统计学分析认为两组结果间的p值为0.089* 。
*在统计分析中， p值是一个介于0和1之间的值，通常p值小于0.05被认为是“有显著性差异” ，而p值越大，就说明两者越没有差异。
此处研究结果中， p值0.089 ，说明有差异但并不显著。
在疾病发展过程中，影响因素非常多、非常复杂，这项研究中“静丙”组比安慰剂组的严重不良反应发生率高，但还不能证明是“静丙”导致了严重不良反应。所以如果有已经使用了“静丙”的患者或其家属，也不要为此而焦虑。
在这项研究中， “静丙”组患者发生的严重不良反应主要是深静脉血栓和肺栓塞，这可能是因为，输注免疫球蛋白提高了患者的血液黏度，从而增加了血栓风险。