高血压|肺结节怎么切是否一定要听医生的？患方自己参与决策讨论更有益！心脏|老年病

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

网络咨询反馈：

前言：查出肺结节如果考虑手术，手术具体怎么做，该楔形切除、肺段切除还是肺叶切除，在大部分情况下患方都是听由医生来决定。但我是反复说，目前肺结节的诊疗非常混乱，因为一方面，肺癌诊疗指南的许多意见过于粗放，缺少可操作性。另一方面，不同医生的理解与理念也不一样。所以接诊医生的意见并不总是对患方最有益的，有时因为认识与理念的关系，有时因为秀技术或推广某项技术的关系，有时因为经济收益方面的原因，有时因为发论文或做科研需要素材的关系等。所以自己多了解肺结节方面的知识，并参与到诊疗决策的过程当中去，才可能对自己更有益。今天分享的这个病例是个之前在公众与分析过的病例，此次是手术后给了我结果反馈。我觉得他的诊疗过程是非常成功的，也最好的维护了自己的权益。今天再次分析，供结友们参考。
病史情况：
患者，女性， 44岁，发现肺部结节已经近5年，平时没有症状，炎症与肿瘤相关指标没有异常。
我们先看当时提供的2018年的主病灶影像（2017年发现，但没有电子版的影像图像）：

左下叶磨玻璃结节，有血管穿行，整体轮廓与瘤肺边界清楚，表面略不平，密度稍不均，但显著的实性成分不太明显。
再看2022年同一病灶的情况：

病灶持续存在，大小变化不明显，但中间邻近穿行血管处明显密度增高，出现了实性成分，血管与实性成分的界限不清。整体轮廓与瘤肺边界仍是清楚的。
两肺还有其他微小结节病灶：

这样的多发结节，主病灶有一定的风险，随访是进展的。其他结节随访没有明显变化，而且甚小，密度低，风险不大。
当时我的回复意见：

后续交流：
结友听从了我的建议，决定接受手术，她是省外的，打算到省城某著名医院手术，到底找哪位专家手术决定不下来，从微信上再咨询我的意见。我的如下面这般回复她的：

结果反馈：
近日结友在微信上向我反馈了手术的结果。左下病灶术后病理示微浸润性腺癌，还没有到浸润性。

直径0.2厘米？大概只算实性成分。不然从CT上看总的大小的不止的呀。但不管如何，微浸润性腺癌局部楔形切了肯定是治愈。更何况两肺还有许多微小结节，部分也是肿瘤范畴的，切除范围更应该宜小不宜大。但在结友与主管医生的交流中，也是历经尴尬的：

其实这位结友的就诊过程反映出两个普遍的问题：（一）肺结节的诊断与治疗确实是如我所说非常混乱的：你看结友从2022年3月份到手术前看了四家三甲医院，十几位医生二十余次门诊，不管对于随访干预，还是手术切多少怎么切都会有不同意见。病人总以为看病有规范，有指南，不同医生的原则或处理是类似的，但其实临床情况没有两个人是完全一样的，而指南或规范的意见多是原则性的，具体可操作层面会有不同。而对于肺结节这种相对近些年才大量涌现的，指南的意见更容易是滞后的，不同医生的理解与把握更容易有差别。所以对于手术治疗的，大家自己多学点相关知识，对自己所患的疾病有更好、更全面的了解，当面对治疗时更能有参与决策与治疗手段选择的知识，从而更好维护自己的利益；（二）医生在治疗方面是很反感病人提太多自己的意见的：因为病人再怎么学习，百度也是门外汉，也不是专业的。而且医生在决定诊疗方案时比较喜欢病人认为他就是权威，听从他的建议。但实际上，在现在科普满天飞、医学知识与疾病知识能够轻松获得的情况下，即便是非医务人员，只要花时间、花心思去了解，至少在理论层面还是非常容易获得相关知识的。当医生找你谈话，需要你知情同意签字选择的时候，就有了更多能参与到诊疗决策中去的底气。而且真正心怀病人的医生应该详细与患方沟通，倾听患方的意见，考虑患方的感受，并有必要把自己的意见与患方的需要有机结合，整合考虑，从而做出最有利于患者的治疗选择。如果患方的想法确实是错误的，医生也应该解释清楚，告诉患方为什么你的想法是不对的。