郝晓赛|为什么中国的就医体验很糟糕？我们和一位医院建筑师聊了聊( 二 ) 郝晓赛|医疗建筑|医院

由此以来，一些功能关联密切的用房，被设置到不同楼层、甚至不同建筑物内。对用到相关医疗服务的患者、家属而言，他们的就医路线就被拉长了，他们看个病，可能需要在不同楼层之间、甚至不同建筑物里寻找分散的就医目的地，这时就难免会出现寻路不顺利情况。
英国建筑师John Weeks提出了“机变建筑”理论，以解决医院建筑的这种“生长”需求。他主张，可以通过一条长而宽的大通廊（即“医疗主街”），把各个独立的功能部门用房连接起来，同时，在中间留下很多松散的、可以自由“生长”的空隙。
这样以来，未来医院加建时，就可以建在这些空隙中，与关联密切的功能部门贴建、或就近布置，而不是见缝插针地找空房间、致使就医流线过长。John Weeks的医院建筑作品在建筑堆里看上去毫不起眼，它没有正立面，但是因为它回应了医院“生长与发展”的本质需求，而成为影响一代医院建造的里程碑式作品。

文章图片

John Weeks“机变建筑”示意图
Q
医学界：您可以讲讲自己的从业经历吗？为什么决定从实践转向理论？
郝晓赛：2000年建筑学硕士毕业后，我进入中元国际工程有限公司（下简称“中元”），开启了医疗建筑师的职业生涯。
当时在建筑圈里，医疗建筑是个相对冷门的建筑类型，一些建筑师嫌医院建筑设计太过复杂、设计费也不高而拒绝承接此类项目。当时我所在的设计院办公室，同事们看不到前途，便纷纷跳槽、出国，空的位置上落满灰尘、堆满图纸，像半个仓库。
我入职的时候，距黄锡璆博士（下简称“黄博”）从比利时鲁汶大学获得博士学位归国不过10余年，他把欧洲先进的医院设计理念带回了国内。
他从3000多平方米的门诊楼起步，慢慢地，项目越做越大，当时刚主持完成首个14余万平方米、1000床位的佛山市第一人民医院的项目设计。设计院施行“老带新”政策，我便成为黄博士的弟子之一。
21世纪初，国内建筑设计市场十分火热。跟黄博士同期留学归国的建筑师，大多忙于设计高大上的大型体育场馆、博物馆或设计收取费高的大型房地产项目。但黄博则另辟蹊径，选择了医院建筑方向。他给出的理由很简单：我国没有太多人懂得如何做医疗建筑，但国家要盖医院，人们看病是刚需。
年轻的我当时不太能理解他的选择，觉得和老一辈人有代沟。但建设小汤山医院的经历，改变了我对医疗建筑行业的看法。
2003年，SARS暴发，我参加工作刚满3年。中元因为有设计传染病医院的经验，临危受命，由黄博士挂帅、承担了小汤山医院的设计任务。团队几十位成员轮班倒，保证每天24小时每一分钟都有人画图，我就是轮流上“前线”的建筑师之一，病房、门诊、医技的平面图，都有参与设计。而黄博士则是统帅全局、贯穿始终的那个人。
后来，我与黄博聚餐时聊起这件事，他回忆称，那时候他背负了巨大的压力，下笔画每一根线都有压力，特别担心医护人员用起来会感染。为此，他不停地与北京佑安医院、301医院呼吸科的医生沟通，问他们流线的设计是否合理，如果医生说不行，便再加扇门、再增加条通道。
参与过黄博士带队的小汤山医院设计后，我越来越理解黄博士对事业的选择，决心向黄博士学习，也选择了医疗建筑作为自己的终身事业。
我在中元工作了9年，主持或参与完成了20余项建筑设计。
医院的建设周期很长，有时一个项目从开始启动到最后建设完成长达十余年。在长期的项目配合工作中，我们和医院业主处成了老朋友，也很清楚整个医院的人事更迭：比如目睹一些甲方从基建处领导变成医院的副院长；一些副院长退休了，新的年轻人上来。