介入文献第24期-常规与载药微球经动脉化疗栓塞术治疗肝细胞癌( 五 ) _健康小知识

据我们所知， cTACE和DEB-TACE患者的OS以前没有在浸润性或结节型肝癌亚组中进行比较，需要进行前瞻性研究来进一步验证这些发现。
这项研究包括不同BCLC分期的患者，并调查了用于BCLC分类的基线特征，作为倾向分数加权分析的协变量。由于本研究排除了门静脉血栓患者，仅有少数患者有肝外扩散，因此根据患者的表现状况，患者主要被归类为BCLCC期。对于晚期肝癌， TACE的作用尚未完全确立，但最近发表的BCLC更新建议对BCLCC患者进行TACE ，尽管免疫疗法在肝癌中的作用正在显现。
Gorodeski等人的一项研究检查了在PVT患者中TACE是否优于任何一种方法，但未能证明这两种方法在该患者子集中的显著优势。
在本研究的毒性方面，除了腹痛/不适的主诉外，临床和生化性AE的发生率在TACE术后30天内没有显著差异，这在接受DEB-TACE的患者中更为常见。
这可能是因为在我们机构，对于包膜下病变的治疗，我们经常选择DEB-TACE而不是cTACE ，因为消融在技术上具有挑战性。此外， DEB-TACE的最大给药量高于cTACE ，并且DEB-TACE微球的栓塞潜力大于用于cTACE的碘油和栓塞球。虽然DEB-TACE后腹痛的发生率较高，但DEB-TACE患者接受TACE的总平均次数明显较少(分别为2.3次和1.7次) 。在另一项比较TACE疗效的研究中也观察到了这一结果。
由于对于哪种TACE技术更优越仍存在争议，这些结果有助于临床决策，因为接受治疗次数较少的患者与手术相关的并发症较少。
在DEB-TACE中，不同粒径的微球具有不同的疗效和安全性。本研究使用的DEBs直径为100~300μm或300~500μm 。 100~300μm微球用于肝移植前肝细胞癌治疗的研究报告显示，载多柔比星的微球在2~4周内可诱导肿瘤坏死逐渐增加，与以蒽环类药物放射状分布于阻塞血管周围的空白栓塞微球相比，具有更好的疗效。
虽然现在使用更小的微球似乎更频繁，但对于DEB-TACE的最佳颗粒尺寸还没有达成共识。几项研究报告了在单项前瞻性和回溯性研究中， DEBS<100微米和>100微米在肿瘤反应、PFS和OS方面的良好结果。
虽然最近的一项回顾性比较表明，在肝癌患者中， DEB-TACE与70-150微米或100-300微米的DEB-TACE在肿瘤反应或AEs方面没有显著差异，但先前的比较研究显示，与中或大口径的DEB-TACE相比，小口径DEB-TACE在肿瘤反应以及相似或改善的OS和PFS方面具有良好的疗效。
然而， HCC中使用小口径微球的主要担忧是非靶点栓塞、胆道损伤或栓塞后综合征的风险增加。与重复使用100-300微米DC微球相比，顺序使用70-150微米DC微球和100-300微米DC微珠的DEB-TACE具有更大的肝胆毒性，在肿瘤反应方面没有差异。
最近的一项兔VX2肿瘤模型的转化研究表明， 40μm和100μm的去甲氧柔红霉素洗脱Oncozene?微球均表现出显著的抗肿瘤作用，但较小的栓塞剂由于血管穿透深度、瘤外沉积、乏氧程度和组织毒性的差异，具有更高的风险和毒性。
这项研究有一些局限性。
首先，作为一项单一机构的回溯性研究，有限的患者池限制了统计分析结果在该队列之外的适用性。由于非随机队列，选择偏差可能会混淆这项比较的结果。
然而，通过根据基线特征对患者进行加权，利用倾向性分数加权将可能的混杂因素降至最低。这种方法还解决了队列的异质性，并强调了代表现实患者队列的数据集的稳健性，这可能有助于将研究结果转化为临床常规。
其次，本研究的招募时间超过14年，在此期间，栓塞技术发生了大量调整和进步。虽然我们已经证明了DEB-TACE引入前后cTACE之间缺乏显著差异，但随着时间推移，治疗技术的微小差异仍可能影响治疗方法的比较。具体而言，使用不同的栓塞材料(如明胶海绵)代替颗粒可能会引起不同程度的缺血，从而影响肿瘤学结局。