患者死亡后，医患因争抢病历致病历损毁，经四次审理后法院这样判医法汇 _健康小知识

作者：医法汇
来源：医法汇微信公众号
案情简介
患者叶先生（52岁）因为头疼发热、腰痛腹泻去县医院住院治疗。入院诊断为“发热原因待查、流行性出血热？” ，因病情严重，入院半小时后即下达病重通知书。患者入院后由刘医生主管，对其予抗感染、护肝、改善微物质刺激、减少血管外渗、补碱、维持水电解质等治疗。入院2天后患者病情恶化，转至上级医院治疗，转院途中患者出现呕血情况，上级医院诊断为患肾综合症出血热，经紧急抢救无效于当日死亡，未尸检。
患者去世后，亲属要求复印全部病历，刘医生只同意复印客观病历部分，双方在争抢病历过程中，造成部分病历记录被刘医生扯坏。后在医院医政科领导指示下，刘医生将扯坏的病历撕碎，并于当日重新在县医院电脑中打印了病程记录，医患双方对病历材料进行了封存，封口处由患者表弟签字，医院盖章。
患方认为，医院安排无经验且非内科医生接诊并主治，使患者病情愈发严重，事后又无理拒绝患方要求复印全部病历，存在撕毁及伪造病历的行为，起诉要求县医院赔偿各项损失共计71万余元。

文章图片
法院审理
甲司法鉴定意见认为，患流行性出血热，病情危重，凶险，医方诊断明确。当患者病情极其危重及不稳定的情况下予以转院，未预见到在转院途中患者的病情会加重而导致一定的后果，存在过错，过错相关参与度为5%-20% 。患方以该鉴定机构所依据的材料不真实、不完整、不充分，鉴定结论存在严重错误，鉴定中心所聘请的专家未回避等理由申请重新鉴定。
乙司法鉴定意见认为，医方在对患者的诊疗过程中存在未采取有效预防DIC的医疗措施，存在未更早确诊DIC和未更规范治疗DIC的过错，但综合考虑到患者入院时已符合重症HFRS的诊断，同时考虑医方为县级医院，医疗水平的客观条件和现代医学科学的局限性，建议过错参与度以20%左右为宜。
法院另查明，刘医生有执业医师资格证，执业类别为临床，执业范围为医学影像和放射治疗专业，后变更为急救医学，并取得了内科学中级资格，有在县医院各内科轮科经历。

文章图片
原一审法院认为，两次鉴定的鉴定机构均系法院委托的，且两个鉴定结论确定的过错参与度基本一致，应作为确定医方承担民事责任的依据，认定县医院承担20%责任，判决县医院赔偿患方15万余元。医、患双方均不服判决提起上诉，原二审法院裁定发回重审。
一审法院认为，医院工作人员存在撕毁病历的事实，医院根据规定管理病历，不同意患者家属私自复印主观病历并无不当，但没有对当事人做好解释说服工作。发生纠纷后，完全可以将当时扯坏的病历资料保存、粘贴、修复，但医院公开撕毁病历，造成与患者家属矛盾升级及对医院的不信任，医方有较大的过错，确认医院承担35%的过错责任，判决县医院赔偿患方28万余元。
患方不服判决提起上诉，二审法院认为，医方没有证据排除刘医生超范围执业和跨行业行医的可能性，一审认定医院承担35%的过错责任过低，应调整50%为宜，判决县医院赔偿患方41万余元。

文章图片
法律简析
病历作为最原始的医疗文书资料，是处理医疗纠纷最直接、最重要的书面证据，往往是医患双方关注及争议的焦点，同时也是鉴定机构认定医方诊疗行为是否存在过错及因果关系、明确过错参与度（原因力）最重要的材料。

患者死亡后，医患因争抢病历致病历损毁，经四次审理后法院这样判 医法汇

患者死亡后，医患因争抢病历致病历损毁，经四次审理后法院这样判医法汇