在西医界，针灸作为补充或替代医学，真得能治病吗( 二 ) _健康小知识

文章图片
目前发表的涉及针灸的指南中，有接近一半（49%）的指南是基于系统评价完成的，这一比例高于一般西医指南（31%基于系统评价）。大约一半的针灸相关指南采用GRADE方法来进行证据评估和形成推荐意见。
应用局限性
指南的推荐意见应明确描述推荐意见中的目标人群，并提供足够详细的信息，以便医师在临床上判断推荐意见中的患者与自己诊疗患者的相似程度。但与其他一些指南一样，针灸相关指南并非总能做到这一点。
在过去10年发布的针灸推荐意见中，仅有不到4%的指南描述了推荐意见适用疾病的严重程度，描述了疾病分期信息者不足30% 。
推荐意见中缺乏针灸疗法干预措施的具体描述，同样会限制针灸指南在临床中的应用。在西医学组织制订的指南中，仅有40%的指南在推荐意见中描述了具体推荐的针灸疗法类型（例如针刺、电针、穴位按压），仅有5%的指南明确了推荐方案中具体的穴位。胸科医师学会（AmericanCollegeofChestPhysicians）在有关肺癌补充医学和整合医学治疗指南中，推荐使用针灸或相关方法作为辅助治疗，用于放化疗引起的恶心、呕吐（证据等级∶中等；推荐强度∶有条件的推荐）" 。该推荐意见中没有提及具体的针灸类型、选穴、治疗频次和疗程。
现有指南在推荐针灸疗法时，往往缺乏有关对照干预措施的描述。没有明确的对照干预措施，针灸推荐意见的可行性便大打折扣。
【在西医界，针灸作为补充或替代医学，真得能治病吗】过去10年发表的与针灸疗法相关的诸多指南中，有80%的针灸专科指南报告了支撑推荐意见与针灸相关的结局。然而，在西医指南和传统医药和补充替代医学类指南中，有一半并未报告结局指标。
现有指南没有充分考虑患者的价值观和意愿，也会进一步降低针灸疗法推荐意见的实用性。仅有不到20%的指南在制订过程中明确考虑了患者的价值观和意愿。
实施障碍
将1项基于证据支持的干预措施最终应用到常规治疗中，大概平均需要花费17年的时间。针灸指南实施的阻碍包括个人因素（医师的知识水平及态度）、指南因素及外在因素（如组织机构限制、资源或时间限制、工作量及指南可获得性）。
文化因素同样会影响到政策的制订、指南制订委员会的组成、资源分配以及对针灸的接受程度。
1项关于中国11个城市医院指南应用情况的调查研究结果表明，指南实施最大的障碍在于应用不便（如指南没有与医院信息管理系统建立连接）、不了解指南的存在、可操作性不强（如推荐意见不明确，指南本身可实施性不强，推荐意见无法实现），以及缺乏本土相关证据的支持。
1项随机对照试验显示，在证据不足的情况下， 500名医师中有80%会选择接受指南的推荐意见（来辅助临床决策）。而西医学会和组织所制订的指南中，因为支持证据为低质量或极低质量，所以有22%的指南没有对针灸疗法做出推荐意见。例如， 2021年退伍军人事务部制订的头痛初级保健指南中提到了针灸疗法，但并未给出任何推荐意见。而1项指南的推荐意见（作者赞同此种做法）是，相对于不治疗，推荐采用5~8周、最多10次的针灸疗法，可以预防慢性紧张型头痛（证据质量为低）。最近1项基于系统评价的综述表明，虽然针灸对50种病症相关的证据质量为低或极低，但是针灸治疗体现了中等到大的效应量。