“建议专家不要建议”，为什么现在“专家”越来越成为一种贬义词了？( 三 ) _健康小知识

可是事实就是：#退伍军人自杀人数增多#更吸睛。
这个数字被引用，被广泛引用于各种反战宣言。
最后，网民也不无辜，过于自恋的当代人。
在《专家之死》中，作者把每一个人群都怼了一遍，包括我们。说实话，还是有一定道理的。
比如人性。
我们天生就是喜欢猎奇，喜欢看标题党，尽管一边骂，但是下一次看到类似的标题，还是会点击进去。当#专家建议#成为一种流量密码时，我们还是会点击进去，边骂着边加深我们对“专家“的刻板印象，然而我们关注的是那些令人窒息的专家发言，而那些真正专家提出的正确建议，脑回路比较正常的建议，我们会自动忽略。
现在人变得更浅薄和浮躁。很多人只看标题和摘要，连文章和视频都没看全，就开始喷了。这点笔者作为写文章的深有体会，很多时候读者只是看了个标题或者看错了，就开始喷作者水平不行。笔者想辩论都不想，因为与这样的网友对喷，没有意义。
还有一个就是：我们不愿意承认自己比他人愚蠢。这话看起来挑衅，其实是正确的。
有一种心理学效应叫“达克效应” 。达克效应告诉我们，越愚蠢的人，越是会高估自己，不觉得自己无知。说句公道话，我们其实都容易高估自己。如果你让大家给自己的才能打分，你听到的答案会是“平均水平以上” ，也就是说，每个人都认为自己……嗯，高于平均水平。

文章图片
最后一个：证实性偏见，这个词的意思是：当我们觉得一个想法正确时，我们会寻找相关证据来证实这个想法，如果这个想法是一个偏见，就更要命了。事实来来去去，人们想记住什么就记住什么。所以，谁想进行理性辩论的话，只会被证实性偏见搞到筋疲力尽，因为这种偏见使得论据和理论不可证伪。
正如那句话：雪崩时没有一片雪花是无辜的。 “专家之死”的路上，没有人是无辜的。
03
怎样从“专家之死”中逃离？
《专家之死》一书中列举了专家之死的恶果，比如社会信任成本的增加，专家和民众的恶意螺旋，损害公众参与到真正公共议题的讨论中，甚至会像上面列举的反疫苗运动一样，损害公众自身的身体健康。
那么我们该怎么从“专家之死”的恶劣影响中逃离出来呢？
因为“专家之死”的原因涉及到很多层面，解决方案也有很多，这里笔者仅仅列举出书中对我们普通人的建议：
1、要试着摆脱信息茧房。
现在互联网为了用户留存，拼命依照算法给你推荐自己感兴趣的内容，久而久之，我们接触的信息会越来越单一，就像蚕吐出的丝一样，把自己包裹起来，丧失了对真实世界的感知，只愿意相信自己愿意相信的事情，对不喜欢的事情选择性失明。

文章图片
由此会产生偏见、傲慢、群体的撕裂。
那么我们怎么才能摆脱信息茧房呢？
作者的方法：要给自己来一顿营养均衡的新闻餐。要关注主要报纸，至少看两三个新闻台，订阅至少一份（在线或者其他）至少一份与自己平时观点相左的期刊。
2、对互联网上的信息保持一丝警惕。
按照作者的话来说，互联网让百花齐放，但大多数花却散发着臭味，包括一些随心所欲的博主在那痴人说梦，天马行空的阴谋论，还有团体精心策划的运动，内里包裹的却是虚假信息。