离婚前还要搞个冷静期冷静期千万不要联系( 二 ) _生活百科

近年来还有很多地方法院，在办理离婚诉讼案件中试行冷静期制度。在总结地方经验的基础上，最高人民法院于2018年7月18日发布的《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》（法发〔2018〕12号）中，则明确规定了冷静期。
最高人民法院《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第40条：
人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期。
在冷静期内，人民法院可以根据案件情况开展调解、家事调查、心理疏导等工作。冷静期结束，人民法院应通知双方当事人。
不过，诉讼离婚下的冷静期，与《民法典（草案）》所规定的登记离婚下的冷静期，实质上是两种不同的制度，适用条件、依据和机制都存在较多差异，不在本文讨论之内。本文以下所说的离婚冷静期，仅指协议（登记）离婚下的冷静期制度。
此外，离婚冷静期或类似制度，在英国、日本、韩国等不少国家有相应的立法例，并且建立有较为完备的配套制度。其中，与我国国情较为接近，值得参考的，有《韩国民法典》中“离婚熟虑期”的规定。
总体来说，离婚冷静期制度，虽在实践中早有应用，但在我国并没明确的统一适用的法律依据，一直处于在各地方“野蛮生长”状态。
人们提及婚姻时，经常说“婚姻大事” 。婚姻关涉夫妻双方身份关系、家庭关系、财产关系，甚至影响其他关联的社会关系。近年来离婚率上升，尤其年轻人冲动离婚、“闪离”的增多，对家庭关系的和谐稳定，甚至社会传统价值观的冲击，让立法者希望通过确立冷静期制度改善这种状况。正因为如此，在民法典立法过程中，离婚冷静期条款从最初的建议到形成草案条款，在历次审议稿中都得以保留。但也必须看到，《民法典（草案）》的离婚冷静期条款，立法理由是否充分，负面影响能否合理评估，能否良好地实现制度初衷，仍需要立法者再行斟酌。
02
对离婚冷静期的反面思索
离婚冷静期不可“一刀切”
《民法典（草案）》规定的离婚冷静期，是没有任何限定条件的普遍适用的一般规则，可以说是“一刀切”的规定。
虽然离婚冷静期确实在一定程度上，可以减少冲动离婚的情况。但冲动、草率离婚本身并不是普遍现象，应该说是个别问题。而“一刀切”的离婚冷静期，在整体上改变了现行的登记离婚制度，所造成影响却是全局的。这种影响不仅是制度变化带来的各项社会治理成本的增加，使全体离婚者因少数人的冲动离婚而付出更多成本。那么，为解决个别问题而改变一般规则的离婚冷静期，立法理由显得并不充分。
而且，离婚冷静期所导致的更为失衡的情况是，与冲动、草率离婚相对应，也有很多离婚者是备受失败婚姻折磨的不幸者，他们可能经过艰难的争取、谈判才获得协议离婚的机会，而离婚冷静期增加了此类离婚的不确定性。尤其对因家暴、遗弃、虐待、吸毒、赌博、婚外情等原因导致离婚的人来说，离婚冷静期将延长、加重无过错一方的不幸和伤害，他们在一定程度上将成为离婚冷静期的受害者。假如说这并非普遍情况，但冲动离婚同样不是普遍情况， “一刀切”的离婚冷静期使冲动者受到法律的关怀，不幸者反而得到法律的伤害。立法的顾此失彼，将导致新的不公平。

离婚前还要搞个冷静期 冷静期千万不要联系( 二 )

离婚前还要搞个冷静期冷静期千万不要联系( 二 )