医科大学校长再提「新冠中和抗体检测」，隔离到放开的过渡方法?检验人怎么看? _健康小知识

文章图片
作者|饶毅
来源|微信公众号：饶议科学
目前世界上应对新冠病毒流行常用两类方法：隔离病人病区、完全开放。如果不为未来寻求第三种方法，或不寻找两者之间的过渡，就难以排除落入死循环尴尬境地的可能性。
在监测抗体的条件下开放，是一种可能。如果通过研究发现某种抗体(如中和抗体)可以可靠地显示抗感染能力，那么它就是可行的渐进方法。
如果本文具体方法不够好，但它能够刺激讨论其他更好的方法产生，起铺路石的作用
不忙于一线、不在疫区者也许应该讨论：除了两种常见的方法之外，是否有两者之间的逐渐过渡？是否有第三种方法？

文章图片
「抗体检测」的优点
01已知中和病毒不仅可以检测、我国已具备检测技术和能力，而且中和病毒达到一定水平(专业术语称“滴度”) ，应该可以对新冠病毒有抵抗力。所以从技术上和理论上都具有可行性。
02如果病毒发生新的突变，仍可发明新的检测，监测对突变株有预防或治疗效果的中和抗体。
03通过在流行的疫区进行研究，可以揭示中和抗体滴度与预防的相关性(多高的滴度可以预防新冠病毒感染) ，揭示中和抗体滴度与症状的相关性(多高滴度的抗体可以减少感染后的症状) ，揭示中和抗体滴度与疾病预后的相关性。
04通过研究确定了中和抗体滴度的几个相关性之后，可以确定一个个体是否还需要接种疫苗，过一段时间滴度还在有效范围就不用接种，落到阈值之下才有再接种的必要。有助于个人确定接种疫苗是一针、两针、三针还是更多，是否需要接种新的疫苗等一系列疫苗接种问题。
05确定了中和抗体与预防的相关性之后，可以给个人「蓝卡」，「蓝卡」显示“百分之九十几的可信限，某某某不会感染当时流行的新冠病毒” 。
获得这种「蓝卡」的个人，可以自己选择是否在疫情中、疫区中出门工作、生活。
「蓝卡」既有科学的数据，又给个人自愿选择。
获得「蓝卡」的个人足够多，对疫区的正常生活和工作就趋于正常。
06除了中和抗体之外，还检测其他抗体指标，研究是否有相关性，如果有，检测更简便的可以替代检测复杂的。如果其他的没有相关性，就可能只限于用中和抗体。
07中和抗体假阳性低。所以，有足够中和抗体而给予「蓝卡」应该较安全。
「抗体检测」的缺点
01用中和抗体指示抵抗力的假阴性较高。没有足够中和抗体的人，因为有其他抗体，或者其他免疫反应(如T细胞介导的细胞免疫) ，也能够抵抗新冠病毒，但这些抵抗力不被中和抗体的滴度所反映。
也就是说，不能用中和抗体滴度发「蓝卡」的人，其实还有相当一些是有抵抗力的，只是没有简便的检测方式。
如果能够发明更多足够简单易行的检测其他指标的方法，也可以考虑推行。
02目前，中和抗体滴度与预防、预后的相关性未知，需要研究。研究需要在疫情流行的地区进行，检测已经接种疫苗而有中和抗体的人，其滴度与预防和预后的关系。
在疫区进行研究，在疫情中进行研究，给疫区人民加上了负担。
【医科大学校长再提「新冠中和抗体检测」，隔离到放开的过渡方法?检验人怎么看?】但是，如果不这样做，得不到相关性，那么一个疫区一个疫区就只是头痛医头脚痛医脚，而无助于今后全面防控工作。也没有人能够排除疫情再度回到同一个疫区。