弄懂了新冠和流感差不多？，你会理解上海新冠病死率仅为0.0178％ _健康小知识

我时常被问到的问题是：“COVID-19是否已经跟流感差不多了”？
对于这个问题，您的答案是什么？
关于这个问题，将流行病学和统计学引入临床医学，并开展临床试验和临床研究是临床医学变成科学的里程碑。
我学临床流行病学的时候，廖苏苏老师第一节课就讲临床研究最基础的常识，如何问问题，如何下定义；即医学问题的语境和限定。
廖老师举的例子我受用终身。
她说一个研究生想研究“乙肝疫苗接种预防乙肝在母婴间的垂直传播的保护力” ，于是他/她开题“乙肝疫苗接种对预防新生儿感染乙肝的保护力研究” 。
但这样的题目十分抽象，难以研究，这是因为缺少了限定要素。
首先，最重要的是对感染乙肝没有明确定义。
乙肝澳抗检测是“两对半” ，哪种抗原或抗体阳性可以定义为乙肝感染？
其次，中国自1992年开始推广乙肝疫苗接种，到2002年全程接种率达到了普及，但依然有城乡差异，那么应该去做哪个时间段哪个地区的研究呢？对于调查新生儿最应该去哪里做研究呢？研究乙肝疫苗的保护力应该追踪多长时间出生后的新生儿感染呢？
如果不明确回答上述具体问题，那么这个在有限时间内有限资源下的研究根本无法开展。
而如果将题目设定为“2002至2005年北京妇产医院新生儿接种乙肝疫苗对预防新生儿出生后12个月乙肝表面抗原HBsAg阳性的保护作用” ，这样立题就会有明确的研究对象，从而有明确的研究方向。
所以说，把抽象问题具体化，设定限制条件是医学研究的第一课。

文章图片
对于COVID-19和流感做比较，其实也适用于同样原则。
COVID-19疫情和流感疫情是两种呼吸道传染病引起的不同疫情，完全无法去抽象地比较。
但是我们可以把COVID-19的某个具体要素在某个特定时间、特定地点进行比较。
比如COVID-19在毒力相对弱的Omicron疫情期间（2021年12月至2022年3月），在两剂疫苗（BNT162b2或AZD1222）接种下的英格兰在18岁以上成年人中，其感染病死率（IFR）和历史数据（CDC2019-2020年度）季节性流感病毒率相当（下图）。

文章图片
所以，如果只是比较病死率，而且COVID-19需要限制在疫苗普及接种和Omicron感染的基础上，则会与流感的病死率危害相当（当然，流感部分还可以做更多限定以求更精确）。
但是，如果抛开上述限定条件去比较COVID-19和流感两个复杂而抽象的概念，则无法给出任何答案。
在自然科学中，数学和系统科学是自然科学的逻辑一极，而生物和医学是自然科学中的实证一极，进行任何研究要设置对照，要依据证据，要核查证据，结论一定要避免抽象，越具体越好，这就是现代医学科学研究的核心要义，也是我学临床流行病学的第一课。
1 ，衡量COVID-19vs.流感严重程度的指标还有哪些？
2 ，如何看上海的COVID-19病死率极低？
1 ，感染病死率IFR 。
可以看到，金融时报用的指标是感染病死率（IFR），即分母为所有感染者计算出的病死率；所以英国COVID-19的IFR就降低到了0.04% ，确实比流感IFR的0.05%要低。
如果按照IFR ，英国目前COVID-19的病死率确实和流感差不多。
2 ，病例病死率CFR 。
但除此之外，还有其他更重要的指标，包括病例病死率（CFR），即分母为所有确诊病例计算出的病死率。美国CDC报告流感的CFR约为0.1%；而COVID-19的无症状感染者在85%-95%之间，所以英国最近四个月的CRF在0.1%-1.13%之间（平均约在0.4%-0.5%左右），约IFR的10多倍。