弄懂了新冠和流感差不多?,你会理解上海新冠病死率仅为0.0178%( 二 )


如果以CFR为指标 , 在COVID-19的病死率仍然是流感的4-5倍 。
弄懂了新冠和流感差不多?,你会理解上海新冠病死率仅为0.0178%
文章图片
上海的病死率到底是什么情况?
有了IFR和CFR的理解 , 我们也就容易理解张文宏医生最近说的“今天 , 即便把基础疾病死亡的病例计算在内 , 上海总病死率维持在0.0178%(87/48.8万)” 。
这个病死率尽管是经核酸检查得到的病例为分母 , 但上海做全民筛检 , 所以1)张文宏医生报告的上海病死率应该是感染病死率(IFR);2)病死率有时间性 , 由于病死滞后于诊断 , 所以上海的总病死率还会增高 。
即 , 上海的病死率0.0178% , 对应着FT报告的英国IFR为0.04%;且会随着疫情控制而逐渐增高 。
但需要注意的是 , 正如王宇歌博士前面讨论的 , 各国对于病例和病死诊断标准不一样 , 所以其实各国并没有太强的可比性 。
3 , 死亡率MR 。
但别忘了 , COVID-19的传染性是流感的6-9倍 。 这也意味着感染COVID-19的人数显著高于流感 , 从而造成COVID-19死亡非常明显地高于流感 。
美国CDC极少报IFR或者CFR , 而是用死亡率(MR) , 其分母是整个人群的数量 。
因为难以准确把握感染或者确诊的病例 , 或很多感染者症状轻就不去就诊了 , 这造成IFR或者CFR非常不准 。
所以要比较COVID-19和流感的危害 , 最简单的方法就是比较一段时间内 , 两者死亡的人数比较 。
从美国CDC网站可以清楚地看到 , 2020年到目前 , 美国死亡人群中 , 合并新冠的死亡人数为993,966人 , 而合并流感的死亡人数为11,076人 。
即按照死亡率 , 美国新冠相关死亡人数是流感的90倍!
弄懂了新冠和流感差不多?,你会理解上海新冠病死率仅为0.0178%
文章图片
也许有朋友说了 , Omicron突变株减毒了 , 所以新冠就和流感差不多了 。
那么我们再看看仅2022年以Omicron为主要毒株的美国COVID-19死亡人数和流感的比较 。 2022年 , 美国合并新冠的死亡人数为146,267人 , 而合并流感的死亡人数为1,202人 。
即按照死亡率 , 2022年新冠相关死亡人数是流感的122倍!
弄懂了新冠和流感差不多?,你会理解上海新冠病死率仅为0.0178%
文章图片
可能有朋友又疑惑了 , Omicron的毒力减弱也是事实啊 , 则新冠死亡率还更高于流感了?这是因为Omicron的传染性极大增高 , 导致更多人感染和死亡 。
简单小结:
1 , 引入统计学 , 对具体问题设定受试者、观察指标、特定时间和地点 , 尤其是引入随机对照干预 , 是临床科研的关键 。
2 , 单纯说新冠与流感是否差不多了 , 本来就是错误的问题 。 因为按照感染病死率确实差不多、按照病例病死率差4-5倍、按照死亡率则差90倍(其中Omicron为主流毒株的时间段死亡率扩大到了122倍)!
无论哪种方法 , 都有其缺陷 , 需要在应用时说明其局限性 。
很遗憾 , 大部分媒体和学者 , 包括一些知名媒体和学者 , 并未搞清楚病死率和死亡率的差别 , 更不用说再进一步区分IFR和CFR了;这导致其报道差别非常大 , 也误导了读者 。
如果您搞懂了 , 您就会理解 , 大家对“新冠和流感差别”的理解为什么那么大 。
弄懂了新冠和流感差不多?,你会理解上海新冠病死率仅为0.0178%】【就要较真】应该是“病死率” , 而不是“死亡率”