疫情之下，居家隔离是否可行？( 二 ) _健康小知识

除了2020年上半年的首波疫情，后续美国患者的隔离都是以居家隔离为主。
上海，继续选择集中隔离
美国做到的事情，不见得中国就能完美移植。
今天我们在医学流程角度，依旧强调的是集中隔离。按照新型冠状病毒肺炎防控方案（第八版）的要求，只要是已经确定感染存在，不管是有症状还是无症状，都需要在2小时内转运至定点医疗机构进行治疗和隔离医学观察。
这个定点医疗机构在新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第9版）里定义分类进一步明确，提到了轻型可以集中隔离管理，其他型必须是定点医院。
在具体实施中，包括无症状感染者、轻型患者等主要是在特殊的集中隔离点，也就是方舱医院进行隔离观察。
我们依然是集中隔离模式。
任何医疗决策的选择都是利弊权衡，争取最小代价解决问题。在今天上海的疫情大潮中，我们能够看到大量患者集中隔离的高额成本，包括经济的和医疗资源挤兑方面，但暂时还无法给出一个我们自己的居家隔离成本测算。
居家隔离最大的问题是不能完全避免家庭、社区传播，不能像有效实施的集中隔离那样，快速减少新冠诊断和致死人数。
民众的自觉性、房屋居住条件、疫苗接种情况……很多因素都会给居家隔离的效果带来影响。

文章图片
图片来源：worldometer
这是中国香港新冠死亡人数曲线，第五波，也就是本次的奥密克戎疫情，给香港带来的重创可以从死亡人数上窥见。
香港跟内地一样，执行的也是感染者集中隔离政策，但执行并不是完全严格，由于各种因素的影响，最终多数感染者还是参照「居安抗疫」计划，在居所自行隔离。
跟内地类似的居住条件（人均居住面积更小），同样的老年人疫苗接种率不高，也没有经历之前的疫情流行，突然面对奥密克戎，严格执行的居家隔离确实也有帮助，但并不能让疫情快速消退，仍有不断出现的社区传播和导致的死亡。
这样的代价成本同样不能忽视。尤其是仍以动态清零为抗疫总方针时，集中一切可以集中的力量，加强感染者的方舱转运，是更能看到数字效果的措施。
在面对奥密克戎带来的大量感染者时，贯彻集中隔离是一种巨大成本的防疫措施，而居家隔离是更低成本但是只能延缓传播不能完全阻断的防疫方式。
具体怎么选择，目前还没有明确的成本效应分析。上海，今天还是选择了集中隔离。尽快控制感染人数，这也是上海当前最为关键的目标。
居家隔离，新加坡成绩良好
今天上海这么做，不等于我们就不能去讨论居家隔离，还有另外的例子供我们参考。
新加坡也是以公寓居住为主的国家，居住条件介于香港和内地的多数城市之间。在经历了跟中国类似的严格管控之后，最近逐渐放松了相关抗疫措施。
对于有感染但是无症状或者看过医生评价病情较轻的情况，新加坡执行的政策是隔离72小时后做后续评估，根据检测结果等决定继续隔离或者是接触隔离。