如何看待三氧治疗新冠肺炎的争议 _健康小知识

编者按：
关于三氧治疗Covid-19的疗效，现在存在两种极端看法，持否定态度的认为三氧治疗急性冠病缺乏客观证据，属于虚假宣传，这应是我国感染和重症医生的主流观点；另一部分人则持肯定甚至夸大疗效的观点，主要是三氧从业者和个别西方企业代理。
【如何看待三氧治疗新冠肺炎的争议】秉持去伪存真的治学态度，作者在美国国家医学图书馆进行搜索，发现共有124篇三氧治疗Covid-19的文献，而且多数作者认为三氧疗法治疗急性冠病有效，存在的主要问题是这些研究多为病例报告，证据级别较低。循证医学级别较高的随机对照研究共有5篇，这5篇研究中有两篇有明确的正面结论，其中一篇来自莫斯科，与众不同的是作者使用了三氧化盐水每日静脉给药，连续5天，虽然作者得出了效果显著的结论，但问题在于，世界三氧医学联盟明确反对使用三氧化盐水，这一研究必然会引起激烈争议。另外一篇三氧治疗冠病确切疗效结论的研究，是用直肠三氧灌注与小自体血疗法（所谓小自体血疗法，就是抽取五毫升自体血与三氧混合后肌肉注射。目前来自西方的几家三氧企业代理商主要推荐100-1000毫升三氧自体血回输，争议较大，部分地方政府已明令禁止）。而其余三篇随机对照研究认为，与常规疗法相比，三氧自体血回输治疗对冠病预后并无益处，但确实发现可以改善炎症标记物、二聚体等凝血功能实验室指标。值得注意的是，有八篇直肠三氧灌注治疗急性冠病的报道，结论都有确切疗效。另外，仅有的一篇三氧治疗急性冠病的荟萃分析，认为三氧自体血回输虽然可改善实验室指标，但不能降低冠病死亡率、也不能降低入住ICU比例，不能缩短在ICU住院时间。所有研究，包括病例报告和这5篇随机对照研究都认为三氧疗法对病人没有毒副作用。有趣的是，有一项来自意大利多中心研究显示，三氧疗法对急性冠病后疲劳和疼痛等后遗症状有显著疗效，根据我们现在掌握的数据，这一点对我国疫情大流行后患者康复管理有一定借鉴意义。
上述研究多数来自意大利、土耳其等欧洲国家，以及亚洲的印度和伊朗等国家。以美国为首的发达国家把三氧疗法列为替代疗法，限制较多，其中最近美国一家法院判决禁止三氧自体血疗法用于冠病治疗，对于一个以判决案例为标准的法制国家，这一案例必然会对三氧自体血疗法产生深远负面影响。另外美国有一家著名医学中心和中国的两家著名医院的心血管医生分别在国际权威英文期刊发表病例报告，介绍三氧自体血疗法引起包括急性冠状动脉综合征和心跳骤停等心血管系统严重并发症，这两个报告虽然与Covid-19冠病无关，但对三氧自体血回输疗法的临床应用会产生巨大负面效应。
通过对文献分析，结合我国国情，可以得出以下初步结论：Covid-19冠病急性期使用三氧自体血疗法尚缺乏高级别循证医学证据支持，争议较大，在法律上存在一定潜在风险；多数研究认为，直肠三氧安全有效，由于可以居家使用，在当前形势下，在价值医疗方面具有积极意义；对于静脉三氧化盐水和小自体血疗法，存在争议，现有证据也无法确定其临床价值。三氧治疗对以疲劳和疼痛为主的急性Covid-19冠病后遗症初步疗效结果效果显著，值得进一步探讨。
为方便大家，附上中文核心期刊《直肠三氧灌注疗法专家共识》。

文章图片