朱元璋八字四个丑-历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗 _朱元璋的八字命理分析

历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗
当然不是了，看看朱元璋后代皇帝的画像，都是包子脸，朱元璋怎么可能是鞋拔子脸。
朱元璋有两幅画像，一幅相貌堂堂，一副十分丑陋。那副是真的？为什么？
难看也不会有这么难看~
否则郭子兴也不会把自己的义女这么爽快嫁给朱元璋了。
老实说，现实中，我还没有见过这么难看的人。
朱元璋到底是丑还是好
目前朱元璋相貌的画像有五六幅,但画像上朱元谭貌却不尽相同.
南京明孝一幅,朱元璋坐在便椅上,头戴软方巾,脸特别长,额骨隆起,脸上布满大大小小的土斑,留有稀疏的胡须,两眼炯炯发光,眉毛又浓又粗,眉眼都向上吊竖着,鼻子很大,鼻孔问上翘起,耳朵很长,几乎垂到肩膀上,嘴又大又宽,下巴比上额突出许多.其相貌,使人感到威严、凶狠.这画像的顶端写有 "太祖遗像"四个篆体字.一般认为这就是朱元璋真相.
在北京故宫博物院里也有一幅朱元璋像,这幅朱元障的画像轮廓与明孝陵那幅遗像相似,但显然进行了艺术加工,其相貌显得和善多了,而且给人以雍容华贵的感觉.
【朱元璋八字四个丑-历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗】另外还有朱元璋的帝王画像.这都是根据帝王的要求画的.画中朱元璋正襟危坐,龙袍玉带,脸庞丰满,神态慈祥,一派帝王形象,与其本人相貌差距更远了.
这些不同画像部有不同的来历.开始,朱元璋下旨征召当时有名的肖像画家孙文宗进京为他画像.孙文宗一丝不苟地画,画像画得惟妙惟肖,孙文宗心想皇帝看了准会很高兴,谁知朱元境看了却并不满意.过了一段时间,朱元璋又召另外一个肖像画家沈希远为他画像,沈希远比孙文宗画得还传神,但朱元璋看后仍不满意.后来,一个叫陈远的肖像画家悟出了其中的奥妙.他在给朱元漳画像时,只是把面貌轮廓画得相像,其余尽按帝王模式画,因而看起来仁慈和善、雍容华贵,朱元璋看到这幅肖像后十分满意,并让陈远另画多幅分赐给诸王.陈远为此也得到文渊阁侍诏的官位.

朱元璋究竟长得有多丑
朱元璋流传在世的画像众多，能见到的画像主要集中于这两类：一怪一俊。
分历史类书籍中的朱元都长着一张标志性的“鞋拔子脸”，模样十分丑陋。然而，在故宫南熏殿所藏的官方正式版历代帝王画像中，朱元璋的面貌却与民间通行的“猪腰子脸”大相径庭，反而显得天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气。
对于这个问题，当代人也争议不少，很多人就认为，民间通行流传的“鞋拔子”朱元璋画像，都是满清王朝为了丑化明朝而伪造出来的，并因此对满清大加挞伐。当然，也有人说，朱元璋本来就长得丑，至于官方画像，则是他出于美化自己的考虑才画出来的。
第一种说法，确实有一定道理，因为不少朱元璋的“鞋拔子”画像中的服饰，都体现出鲜明的清代服装特点。比如下图的这张画像，朱元璋帽子上的那块白色“帽正”（红圈中圈出来的部分），就是典型的清代特征，在朱元璋本人所在的明代初期，是绝对不可能出现的。
但事实的真相果真如此吗？其实早在明朝中期，朱元璋的长相如何就有不少争议。在明朝人对朱元璋相貌的描述中，就有“奇骨贯顶”一词，或说他“生来异相”，甚至有明朝人的笔记说他“左脸颊有一十二颗黑痣”，这长相简直是匪夷所思。确实，在古人的迷信思维里，凡是帝王，长得一定会非同寻常，与一般人不同，这就是所谓“龙相” 。比如《史记》说刘邦腿上有七十二个黑痣，又比如唐朝人传说唐高祖李渊有三个乳*头。那么，出于本朝人对朱元璋的崇拜之情，把他的长相描述成认为这个奇葩模样，从某种程度上说，可以理解成是出于神化朱元璋的需要，并不一定就是清朝的丑化。
而且，在明代笔记《七修类稿》中，还有这么一种说法：朱元璋生性多疑，害怕刺客来刺杀他，所以故意派人画了很多奇怪的画像，四处散布，使外人无从知晓他的真实相貌，这样，刺客也就找不到下手目标了，这就是朱元璋“伪像”的来源。可见，即使是在明朝，朱元璋的“鞋拔子”画像就不少见。
那么朱元璋到底长啥样呢？个人认为，还是故宫南熏殿的画像更加靠谱，理由如下。
首先，南熏殿的朱元璋官方画像有两张，一张中年，一张晚年，这两张画像高度相似，可见画师参照的应该是同一人的不同时期的长相，如果朱元璋的长相并不是这样，画师是很难做到把两个年龄阶段的画像都伪造的天衣无缝的。
其次，就从遗传学的角度考虑，朱元璋的子孙后代的画像，从明成祖朱棣开始，个个都方面大耳，一直到了朱元璋的孙子的孙子朱祁镇这一辈，朱祁镇都在实录中留下了“头大而圆”的外貌描写。可以看出，老朱家“圆脸大脑袋”的基因确实强势极了，由此倒推到朱元璋本人，他长成这样的可能性，也是非常大的。
由此我们可以得出结论：朱元璋的真实形象，应该与官方的正常版画像比较接近。而出现“鞋拔子”丑相，主要是因为古人对帝王异相的迷信和神化，而与满清的“抹黑”关系不大。

八字带四个丑是什么意思
有点奇怪说出你的八字看看
朱元璋的画像流传下来的有两个版本。一个版本的形象极丑，另一个版本的形象却很端正。请问到底哪个版本...
确切地说，都不元璋原来完全的。但是都采取了他的一些面貌。相对来说，还是端正的那一副画像靠谱点。
《明史》：太祖开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝，讳元璋，字国瑞，姓朱氏。先世家沛，徙句容，再徙泗州。父世珍，始徙濠州之钟离。生四子，太祖其季也。母陈氏，方娠，梦神授药一丸，置掌中有光，吞之，寤，口余香气。及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。
民间传说朱元璋长得很丑。由于朱元璋生于社会底层，和民间接触较多，民间传说他的一些外貌特征—如额头和太阳穴隆起、颧骨突出、宽阔的下巴要比上颚长出好几分、大鼻子、粗眉毛、金鱼眼、满脸麻子等外貌特征也极有可能是实际情况。《明史.太祖本纪》描述朱元璋的长相时说他“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测”，前四个字虽是溢美之辞，后四个字却也是隐晦描述朱元璋长得奇怪。试想，头顶一块“奇骨”不是很奇怪吗？
查找许多资料，发现正史和民间流传有朱元璋的十六福画像，其中面貌慈祥穿着朝服右上角正楷书金“大明太祖高皇帝”的当属正史和宫廷所藏，另一幅民间流传颇广的是身着红袍、头扎黑色逍遥巾，画像上方是一行隶书“明太祖真像”，此像突出民间传说的阔长宽广的大嘴巴子，形容十分夸张。而其它十四张图像则均以这张为蓝本，极力夸张、丑化朱元璋，有些甚至比例不当地在其脸上画上斑点，以突出民间传说的“三十六颗红麻子” 。这些图像线条粗陋，有的服饰冠带不合明朝规制，显然是民间艺人的信手涂鸦之作。
真正的朱元璋画像既不像宫廷藏本画得那么慈祥英俊，也不可能像民间版本将其描绘的那么丑恶和不堪。真正的朱元璋长相极有可能是面貌一般但有些特征较为独特，譬如大嘴巴(现代人也有不少，俗称“地包天”)等让人印象深刻。民间画像只不过夸大这一特征而已，就像现代人的漫画化。笔者并非胡乱猜测，而有逻辑理性可依。
外国史学专家的客观评价。在美国学者牟复礼和英国学者崔瑞德编写的《剑桥中国明代史》中，他们虽然体认民间传说的“脸面有皱纹而痘点斑斑，颚部突出”，但也觉得朱元璋“看起来预示将来有不凡的质量” 。其实说朱元璋的气质神采非同一般。而在2005年出版的《剑桥插图中国史》中，美国学者伊蓓蕾则明显对民间丑化朱元璋的那些画像表达了质疑，她认为民间流传的那些画像是基于画师的故意丑化，认为“太祖和其它皇帝一样英俊” 。
明朝十六位皇帝中，除建文帝外，其它十四位均为成祖朱棣之后。从故宫所藏历代明朝皇帝的长相看，从成祖到崇祯皇帝面貌大抵相若，而他们和宫藏的朱元璋像也都有几分相像。从明朝世系相传的面貌特征看，宫藏的朱元璋画像还是有几分可信的。

朱元璋 八字 四个丑-历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗

朱元璋八字四个丑-历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗