肿瘤标志物联合检测在肺癌辅助诊断中的预测价值( 二 ) _健康小知识

01材料与方法1.对象：采用病例对照研究设计，收集2019年12月至2020年3月在广州医科大学附属第一医院病理诊断为肺癌的住院患者305例，年龄24~81岁，中位年龄60岁，男性228例，女性77例。排除标准为合并其他恶性肿瘤或患有严重肝肾疾病及免疫系统疾病者。选择同期的健康对照组（healthycontrols ， HC）和肺部良性疾病对照组（benignlungdiseases ， BLD）各100例。 HC组年龄20~79岁，中位年龄45岁，男性48例，女性52例。 BLD组（肺炎47例，慢性阻塞性肺病25例，间质性肺炎10例，哮喘9例，支气管扩张并感染8例，肺脓肿1例）年龄15~87岁，中位年龄61岁，男性70例，女性30例。 HC组和BLD组排除标准为明确有恶性肿瘤疾病史或目前临床资料提示恶性肿瘤可能的人群。参考国际肺癌研究协会（InternationalAssociationfortheStudyofLungCancer ， IASLC）第八版肺癌分期标准［5］和原发性肺癌诊疗规范（2018年版）［6］，对肺癌组的患者资料进行统计分析。
2.方法：采集空腹静脉血3ml ， 3040×g离心10min ，在完成临床检测项目后留取剩余血清500μl ，保存于-80℃冰箱。采用流式荧光发光法检测CEA、NSE、SCCA、CYFRA21-1和ProGRP水平，检测仪器为Luminex200流式点阵分析仪，试剂均为定量测定试剂盒（上海透景），校准品、质控品均为各试剂盒原装配套，操作时严格按照仪器及试剂盒说明书的要求进行。各项目的参考区间引自试剂盒说明书并经本实验室验证如下：CEA为0~5ng/ml ， NSE为0~25ng/ml ， SCCA为0~1.5ng/ml ， CYFRA21-1为0~5ng/ml ， ProGRP为0~66.5pg/ml 。统计时将测定结果高于参考区间上限即判读为阳性，联合检测中任意一项阳性即判读为联合检测阳性，反之则为阴性。
3.统计学分析：用SPSS16.0进行统计，计数资料的阳性率用%表示，组间比较采用卡方检验，肿瘤标志物水平采用中位数（四分位数间距）描述，两两比较采用Mann-Whitney检验，三组间比较采用Kruskal-Wallis检验。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价诊断能力，双侧检验，检验水准α=0.05 。由于大细胞肺癌患者只有2例，故仅在总的肺癌组列入计算。
02结果1.不同特征肺癌患者的血清肿瘤标志物阳性率比较：单项检测中诊断肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌阳性率最高的标志物分别为CEA、CYFRA21-1、ProGRP 。五项联合检测在肺癌的病理分型、淋巴结转移、远端转移及晚期患者的阳性率均显著高于单项检测，在是否发生淋巴结转移、远端转移和早晚期各组间的比较差异有统计学意义，见表1 。

文章图片
2.健康对照组、良性疾病和肺癌组三组间肿瘤标志物阳性率的比较：结果表明，单项检测中CEA在肺癌组的阳性率最高（38.36%），采用五项联合检测后肺癌组的阳性率显著提高至70.82% ，单项和五项联合检测肿瘤标志物阳性率在三组间的比较差异均有统计学意义，见表2 。

文章图片
3.肺癌组、健康对照组和良性疾病组的肿瘤标志物水平比较：分析各组间肿瘤标志物血清水平的差异， CEA、NSE、SCCA、CYFRA21-1的水平在三组间的比较差异均有统计学意义， ProGRP的水平在肺癌组较高，但在各组间比较差异均无统计学意义，见表3 。

文章图片
4.各病理分型肺癌的肿瘤标志物水平比较：NSE、SCCA、CYFRA21-1和ProGRP水平在肺腺癌、肺鳞癌和小细胞肺癌三组间的比较差异均有统计学意义， CEA水平在肺腺癌高于肺鳞癌和小细胞肺癌，但在三组间和组间两两比较差异无统计学意义，见表4 。