文章图片
在PD-1抑制剂上市后的两三年 , 国内外学术界就开始报道一种可怕的现象:对于少数患者 , 接受PD-1抑制剂治疗 , 尤其是PD-1抗体/PD-L1抗体单药治疗的时候 , 有可能不仅没有效果 , 而且反而会诱发肿瘤爆发进展 , 从而导致患者快速去世 。 这类PD-1抑制剂导致的爆发进展 , 在恶性黑色素瘤、肺癌、头颈部鳞癌、消化道肿瘤等多种实体瘤中均可发生 , 同时还发现与患者用药时年龄太大、合并胸腹水、携带EGFR/MDM2/MDM4突变有关 。 相关情况 , 咚咚癌友圈做过多次报道:确保安全 , 锁定神效:四类基因突变 , 帮你精准使用PD-1!不过 , 关于PD-1导致的肿瘤爆发进展 , 一直以来有专家保持怀疑 , 因为虽然的确可以观察到5%-10%左右的晚期实体类患者接受了PD-1抗体治疗后出现肿瘤快速增大增多、疾病快速进展、患者在很短的一两个、两三个月内去世 , 但是这些现象到底是PD-1抗体导致的 , 还是原本就存在这么一群不幸的患友 , 其疾病已经很危重 , 不接受任何治疗 , 也会以同样的速度进展?——也就是说 , 在这小群危重的晚期实体瘤患者中 , PD-1抗体只是没有疗效 , 并没有“往悬崖那边推了一把病人 , 加速患者死亡” 。 为了厘清这个悬而未决且十分重要的学术难题 , 必须找到一组大样本的随机对照研究 , 一组用了PD-1抗体 , 一组是完全的安慰剂对照(而不是其他治疗) , 否则结果没有说服力 。 学术界一直在等待这样一个有说服力的大型研究 , 近期终于出现了:来自美国、日本、韩国、德国和我国台湾地区的科学家 , 将一项在晚期胃癌和一项在小细胞肺癌中开展的3期临床试验 , 进行了2次分析 。 ATTRACTION-2是一项国际多中心3期临床试验 , 入组的是至少2种标准治疗失败的晚期难治性胃癌患者 , 一组接受单药O药治疗 , 一组接受彻底的安慰剂对照 , 按照2:1的方式随机分组 , 一共493名患者入组 , 一组分到O药组 , 一组分到安慰剂对照 。 另外一个小细胞肺癌的临床试验是CheckMate-451 , 入组的是接受一线化疗后疾病没有进展的小细胞肺癌患者 , 一共834名患者入组 , 1:1:1分组 , 一组接受O药治疗 , 一组接受O+Y双免疫治疗 , 一组接受安慰剂对照 。
文章图片
这一次专家们把这两个大型临床试验中 , 有足够的影像学片子可以分析的患者 , 全部拿了出来 , 然后按照3种不同的定义来分析爆发进展:治疗后第一次影像学复查肿瘤增大超过20%、超过50%和超过100% 。
结果显示:在晚期胃癌的ATTRACTION-2试验中 , 接受治疗后第一次影像学复查就发现肿瘤增大超过20%、50%和100%的病人比例 , 在O药组和单纯的安慰剂对照组 , 没有统计学差异 , 甚至O药组还略低一些 , 分别是33.7%vs46.1% , 6.2%vs11.3% , 1.6%vs1.7% 。
文章图片
言外之意 , 接受PD-1抗体治疗 , 并没有让更高比例的患者出现疾病快速进展 , 出现疾病快速进展的患者比例在完全不接受任何治疗 , 单纯接受安慰剂的患者里其实更高 。 这意味着 , 晚期胃癌患者中的一小部分出现疾病快速进展 , 是这部分患者肿瘤难治的自然表现 , 并不是PD-1抗体“害”的 。 同样的现象 , 在小细胞肺癌的临床试验中 , 也得到了证实 。 在广泛期小细胞肺癌参与的CheckMate-451试验中 , 接受治疗后第一次影像学复查就发现肿瘤增大超过20%、50%和100%的病人比例 , 在O药组、O+Y、单纯的安慰剂对照组 , 没有统计学差异 , 分别是27.1%vs27.4%vs45.7% , 10.2%vs11.2%vs22.3% , 2.8%vs2.8%vs6.3% 。
- 新闻|苏州黄码血透患者点对点接送
- 新闻|苏州:慢性病患者购药量放宽到3个月
- 新闻|4月24日0时至12时,江苏苏州新增阳性感染者9例
- 新闻|4月24日0时至12时 江苏苏州新增阳性感染者9例
- 新闻|北京房山区:4月19日10时后去过这个火烧店立即向社区报备
- 新闻|浙江杭州:本轮疫情传播速度为杭州历次疫情最快
- 新闻|今起杭州外卖骑手每天一次核酸检测,凭阴性证明上岗
- 市民|朝阳区:市民请密切关注新闻发布中通报的活动轨迹并主动报告
- 新闻|北京:本市近日突发数起疫情 续发和隐匿传播风险高
- 新闻|北京:本市近日突发数起疫情,续发和隐匿传播风险高