现在难以判定的是 ， 它是像目前这样维持一个高水平的流行 ， 持续影响人们的生活和社会经济的发展 ， 还是可以通过人类的智慧 ， 运用科学技术能够把它控制在一个地方性传染病的流行水平 ， 不再影响人们的生活和工作及社会活动 。 我们现在难以确定未来新冠流行的程度 ， 这要依赖于我们对新冠科学认识的水平 ， 以及人类防控疫情的技术水平和能力 。
环球时报：近一段时间以来 ， 在我国多地暴发的疫情中 ， 感染者基本上都是轻症和无症状感染者 ， 为什么会出现这样的情况？
吴尊友: 近期轻症和无症状感染者的增多有两方面的原因 ， 其中一部分是由于奥密克戎的感染者其本身的症状可能相对比较轻 ， 但不论是感染奥密克戎 ， 还是德尔塔毒株 ， 感染者都出现症状比较轻的情况 ， 这是由于我国的疫苗接种 ， 在70%到80%的接种人群中已产生一定免疫力 ， 虽然这种免疫力不能完全阻止感染 ， 但却使得感染者的症状大大减轻 ， 或者根本就不显示症状 。

文章图片

无症状感染者的增多确实也增加了防控工作的难度 ， 因为在发现疫情后想要把传播链理清楚就更难了 。 但应该看到 ， 疫苗在控制疫情方面发挥的作用是巨大的 ， 感染者的症状减轻了 ， 需要医疗照顾或者发生重症、危重症甚至死亡的病例大幅度减少 ， 也就减少了医疗的负担 。 所以疫苗仍然是我们控制新冠 ， 包括奥密克戎最重磅的“武器” 。
环球时报：世卫组织相关发言人1月24日在回复《环球时报》采访人员问询时表示 ， 当全球疫苗接种率达到70%时 ， 就意味着大流行最关键时期已过去 ， 请问中国是否有这样的时间表？
吴尊友: 目前看来 ， 世卫组织这一说法是值得商榷的 。 在第四波新冠疫情大流行发生以前 ， 德法英等欧洲多数国家的两针疫苗接种率都已超过70% ， 包括美国的疫苗总体接种率也是在70%以上 。 这里就存在一个问题 。 原来我们所说的接种疫苗实现群体免疫的概念 ， 在奥密克戎出现以后 ， 因为突破病例的发生使得群体免疫的概念受到挑战 。
如果新冠的变异毒株 ， 多数都具有免疫逃逸能力的话 ， 想要通过接种疫苗实现群体免疫从而终止新冠疫情的大流行 ， 这个方法就不再适用了 。 所以说“70%的疫苗接种率就意味着大流行最关键时期已经过去”这个说法本身就是有问题的 ， 我们国家已经达到70%了 ， 但只要有病毒具有逃逸性 ， 还是会感染 ， 这一轮天津疫情感染的病例当中多数都是接种过疫苗的 ， 疫苗只是让感染者的症状更轻了 。 现在已不能用疫苗接种率这样一个指标来制定新冠大流行终止的时间表 ， 因为它是很复杂的 ， 没有一个单独的方法能把新冠控制住 。 现在要通过综合的方法 ， 疫苗毫无疑问是对付包括奥密克戎在内的新冠病毒最重要的重磅武器 。 还有严格的公共卫生措施 ， 良好的个人卫生习惯 ， 及时的医疗干预 ， 中西医结合 ， 预防加治疗这些手段综合的应用才能够控制住新冠的大流行 。
“‘动态清零’是到目前为止最佳的防控方式”
环球时报：国外媒体一直试图从各种角度攻击中国的“动态清零”政策 ， 为什么说中国的“动态清零”仍然是应对疫情最佳方式？如果要调整目前的“动态清零” ， 可能将会依据什么标准？

文章图片

【吴尊友|吴尊友接受《环球时报》专访：全球新冠大流行，3月不可能结束】