fmvp是什么意思,FMVP的评选方法以及标准是什么？ _fmvp是什么意思

从NBA历史上来看fmvp是什么意思，
第一种冠军球队当家球星当选fmvp 。作为球队核心打出凌驾两对所有球员之上的表现，并且帮助球队拿下冠军。这种就是比较常规没什么争议的，像乔丹，科比后两个，詹姆斯三个都是这种的。
第二种冠军球队的核心球员数据不突出，达不到第一种标准，而球队又有成为夺冠的关键因素的球员07年的帕克，15年的伊戈达拉。
第三种冠军球队属于团体性球队，没有明显的核心和领袖，这种fmvp就会选择冠军球队发挥最好的，超常的像14年的莱昂纳德。
第四种也是最厉害的，败方mvp杰里韦斯特
全明星MVP一直以来都是一个娱乐性大于严肃性的荣誉，毕竟全明赛本身就是一个表演为主的赛事，但获得AMVP的球员都是全明星级别，很少有草根球员可以拿到。
【fmvp是什么意思,FMVP的评选方法以及标准是什么？】

文章插图
那么这是否可以说明AMVP比FMVP有含金量？个人认为这十分荒谬，FMVP是通过真刀实枪的比赛拿到的，AMVP没有水货是因为原本全明星赛入选的门槛就很高。

文章插图

文章插图
全明星MVP只能当做是锦上添花的荣誉全明星赛是NBA赛季中期的最大活动项目，目的是为了让球迷们看到自己喜欢的球星在一起比赛，同时也吸引了大量的人气和关注度，为联盟增加了很多的收入，但是通常这样的比赛在明星们看来就是为球迷表演，没有那种火药味十足的意思。
特别是NBA进入小球时代后，NBA的对抗性普遍降低，全明星的可看程度就更低了，一方面是因为少了以往老派球员那种谁都不让谁的气氛，另一方面，大量的三分投射也让比赛失去了明星之间对抗的精彩性，所以即便最后由球员拿到AMVP，也是一个锦上添花的荣誉，没有谁会因为得到这个荣誉而感到十分激动，并且去庆祝，和总决赛FMVP不是一个级别的。
FMVP也没有水货之说相比AMVP全部都是联盟顶级的巨星，FMVP似乎就多了很多草根球员，比如2004年的比卢普斯，2007年的帕克，还有2015年的伊戈达拉，他们都并非是那种以一当百的巨星，甚至一哥连球队的核心人物都不是，那么他们的FMVP很尽量就很低吗？
事实上，获得FMVP的球员都是在总决赛中发挥了非常大作用的人，比卢普斯和帕克都是场均得分最高的那个人，而一哥也是通过自己的努力和能力，能够在和詹姆斯的对抗中取得最终的胜利，他们都付出了更大的能量，相比在防守强度不怎么样的全明星赛上轻松砍下三四十分的球星，含金量绝对大得多。
总的来说，AMVP的获得者没有水货是因为参加全明星赛的球员原本就是严格挑选出来的球星，而总决赛的参与者并不一定都是超级球星，但是二者的实战级别不在一个档次，所以不能得出AMVP含金量大于FMVP的结论。
这个毫无疑问是3连fmvp 。因为要成为fmvp首先必须要连续三年打进总决赛并且获得总冠军，并且在总决赛有着精彩的发挥。三个条件缺一不可，，而且总决赛只有最多7场，容不得大错，状态必须持续保持，比赛强度肯定特别高，从历史荣誉就可以看出难易程度了。
3连mvp相对容易些。常规赛82场，可能不需要场场高分，犯错空间更大，而且允许有失败，战绩也不是唯一的考量，比如威少。常规赛不可控因素太多，比如遇到伤病多的队伍等就相对容易，有些球队会为了季后赛雪藏主力或者详略性放弃，不去硬拼。所以相比较而言容易，但是价值也是比较高的。